|
Г.А. Кренев Некоторые особенности развития биосферы. В настоящей статье рассматриваются некоторые особенности развития биосферы: - идеальный хищник, как фактор скачкообразного изменения биосферы; - сфера биополя; - зарождение жизни в атмосфере, когда земная кора была еще горячей; - возникновение основных форм жизни в мировом океане. Впервые понятие "Биосфера" ввел Вернадский В.И. в своей книге "Биосфера" (Л., 1926). Ее описание можно найти в любом школьном учебнике "Общая биология". Поэтому останавливаться на этом не будем. Дополнительную информацию - некоторые книги и статьи Вернадского В.И. можно скачать с сайта "Электронный архив В.И. Вернадского". http://vernadsky.lib.ru/e-texts/index.shtml На сегодняшний день наиболее известны три конкурирующие теории развития биосистем: теория постепенной (градуализм) эволюции видов Чарлза Дарвина, скачкообразная (катастрофизм) эволюция Жорж Кювье и креативная теория - вмешательство извне некого творческого начала. Есть и другие, например, весьма экзотичное предположение: все формы жизни возникли одновременно, но когда одни переживают расцвет, другие "прячутся" так, что их не возможно обнаружить. Вроде снежного человека, Лох-Несского ящера или людей, изобразивших динозавров на камнях Ики. Впрочем, на Руси до сих пор изображают Змея Горыныча, а в Китае - дракона. Может быть одного из последних динозавров забил святой Георгий.
Рис.1. Один их каменей Ики
Рис.2. Череп из музея Перу. Объем мозга больше 2 л, что в 1,5 раза больше, чем у homo sapiens http://bibliotekar.ru/3kamniIki.htm https://fishki.net/2261030-tajny-kamnej-iki.html Креативная теория, в качестве аргумента против эволюционной, указывает, со одной стороны, на неизменность многих форм жизни (исходя из найденных и идентифицированных во времени "живых" остатков) в течение сотен миллионов лет (единожды возникнув): летучей мыши, акулы, стрекозы, муравья, кузнечика, пчелы, лягушки, таракана, наутилуса и многих других, со второй стороны, многие формы жизни появились внезапно, в весьма совершенной виде и без каких-либо переходных форм (например, "кембрийский взрыв", появление сложного двухлинзового офсетного глаза трилобита), с третей, внезапное вымирание весьма совершенных видов без конкурентной борьбы и естественного отбора.
Рис.3. Современная лягушка ничем не отличается от своего предка, жившего 90-94 миллионов лет тому назад.
Рис.4. Муравей в наши дни, ничем не отличается от муравья, возрастом в 100 миллионов лет.
Рис.5. Трилобит и его глаз. http://subscribe.ru/archive/culture.people.evolution/200604/28100533.html https://newresearchdemolishesevolutionru.wordpress.com/глава-4-ископаемые-останки-опровергаю/ https://ru.wikipedia.org/wiki/Инклюз Что дает повод говорить о скачкообразном изменении видов, вызванного непонятными причинами или об избирательном действии эволюции. Правда, есть попытки объяснить "кембрийский взрыв" повышенной кислотностью воды в докембрийский период. http://elementy.ru/news/430557 Однако, логика поиска большинства ученых сродни логики человека, который ищет нужную вещь не там, где она может быть, а под фонарем, там где светло (среди привычного известного). По моему мнению, для скачкообразного изменения видов есть известные генетические механизмы: - генетический "архив" - генетическая информация, бывшая когда-то активной в процессе эволюции и не использующиеся сейчас, но все еще содержавшиеся в геноме вида. https://bukren.my1.ru/Krenev/snegnyi.doc - "мобильные элементы", - гены, которые могут перемещаются не только по хромосомам данного генома, но и передаваться, например, с помощью вирусов, между близкими видами и даже между различными классами и типами. Хотя, есть предположения, что жизнь периодически привносится извне. В Антарктиде нашли метеорит ALH4001 выбитый с марсианского каньона Eos Chasms, внутри которого возможно (нет пока единого мнения) находятся следы жизнедеятельности бактерий.
Рис.6. Метеорит ALH4001 http://news.bbc.co.uk/hi/russian/sci/tech/newsid_1191000/1191741.stm Если это так, то откуда тогда возникла жизнь на Марсе? А может она пришла с атмосферы Юпитера или Сатурна? А может быть с их спутников? Или из пределов Солнечной системы. Скажем рукавов нашей Галактики. 1. Первая особенность. Идеальный хищник, как фактор скачкообразного изменения биосферы Теория эволюции Дарвина - однобокая теория, так как в ней рассматривается теория эволюции видов, а не биосфера в целом. А ведь кроме межвидовой борьбы, совершенствованию видов в борьбе за существование, для природы важно выживание не отдельного вида, а биосферы в целом. Именно поэтому в природе существует система сдерживаний и противовесов. Далеко не всегда охота хищника заканчивается удачей, а у жертвы есть средства защиты, бегства и предупреждения о готовящемся нападении хищника. А вот если баланс нарушается - появляется идеальный хищник, который плодясь и быстро пожирая свою кормовую базу, полностью самоуничтожается как вид и уничтожает виды, которыми питается, т.е. происходит "самоампутация" вида, который стал слишком совершенным. Биосферу спасает то, что идеальный хищник имеет сравнительно узкую специализацию по кормовой базе и уничтожения всей биосферы не происходит. Например, неандерталец. Жил в ледниковый период. В отличии от современного человека обладал крепкими, толстыми костями и большой физической силой. Возможно имел густой волосяной покров, во всяком случае легко переносил сильные морозы, которые были свойственны этому периоду (вряд ли неандертальцы, спасаясь от морозов, все время сидели у костров и могли шить одежду, которая, с одной стороны, не мешала весьма энергичным движениям, а с другой, полностью покрывала кожу). Но главным козырем неандертальцев был разум, который позволял изготавливать оружие охоты, ямы, ловушки, планировать и проводить эффективную групповую охоту применительно к конкретной местности. В ледниковый период основным источником пищи для неандертальцев могла быть только охота на крупных травоядных: мамонтов, шерстистых носорогов, крупных олений и т.п., т.е. кормовая база неандертальцев была узко специализированной. Но плодясь и распространяясь по всей территории, они уничтожили всех мамонтов и других крупных травоядных. А поскольку неандертальцы не могли перейти на другой источник пищи - они вымерли. Правда, есть предположение, что неандертальцев уничтожил homo sapiens. Но homo sapiens в то время был, по сравнению с сегодняшним днем, довольно малочисленным - места хватало всем. К тому он не охотился на крупных травоядных, обходился меньшим количеством пищи. Неандертальцы - типичные идеальные хищники. Возможно та же учесть постигла другие виды древних людей, что привело к сокращению общей численности древних людей до несколько сотен. Этот феномен получил название "бутылочное горлышко". Другое дело универсальный идеальный хищник, - который может питаться практически всем. Он может уничтожить большую часть биосферы. И такой универсальный идеальный хищник уже есть - это homo sapiens. И он обречен - вопрос только времени, как идеальный хищник. Его существование вызвало и будет усугублять глобальную катастрофу в биосфере. Причем homo sapiens уничтожает биосферу не только для удовлетворения своих гастрономических потребностей, но и для промышленных нужд. Наверное, возникшие после нас новые цивилизации (если таковые конечно появятся) будут гадать, чем было вызвано массовое, глобальное вымирание: падением гигантского метеорита или извержением супервулкана. 2. Вторая особенность. Сфера биополя. В статье "Природа биополя" https://bukren.my1.ru/Krenev/prbipo_1.doc показано, что жизнь невозможна без биополя, которое состоит из "плазмоидного", низкочастотного вещества. Есть довольно смелые предположения на этот счет: http://www.neplaneta.ru/sunways.shtml Но, судя по экспериментальным данным и данным наблюдений, плазмоиды не имеют никого отношения к плазме. Название "плазмоид" - дань первоначальной версии плазмоидов: plasmoid - светящийся. Более того, они имеют "комнатную" температуру, а при высокой температуре плазмоиды разрушаются и рассеиваются. Если и возможна чисто "плазмоидная" жизнь, то вдали от Солнца, в межзвездном пространстве. Или по крайнем мере на дальних планетах, в земной коре или в мировом океане. А в статье "Свойства шаровой молнии по свидетельству очевидцев" https://bukren.my1.ru/Krenev/nab_shmi.doc и в статье "Живая планета" https://bukren.my1.ru/Krenev/gif_pla_1.doc приведены результаты наблюдений, из которых следует, что основной "средой обитания" "плазмоидного", низкочастотного вещества являются облака, вода и земная кора. Небольшое отступление от темы. "Плазмоидное", низкочастотное вещество не так уж незаметно, как кажется. "Плазмоидное" вещество из облаков, можно визуально наблюдать в виде красноватых кольцевых вспышек - "эльфов", красных вспышек - "спрайтов" и голубых "джетов", иначе - "молний бьющих в стратосферу".
Рис.7. "Молнии бьющие в атмосферу", заснятые группой ученых из Тайваня в 2004 г. В статье Э.А. Маныкина, И.М. Шахпаронова "Лабораторный аналог шаровой молнии черного цвета" (Сб.тез.докл. под ред. проф. Смирнова Б.М. "Шаровая молния", М., ИВТАН, 1991 г.) https://bukren.my1.ru/shahparonov/manykin1.doc рассказывается о магнитных полях "плазмоидного" вещества, о "вытягивании" "плазмоидного" вещества вдоль оси вращении и о ориентации суммарного вектора магнитного поля вдоль оси вращения.
Рис.8. Изменение формы прозрачной оболочки над верхней плоскостью. 1 - вращающийся ЛМ-контур; 2 - двойная прозрачная оболочка; С этой позиции легко можно объяснить наличие магнитного поля у Земли, единственной планеты из земной группы обладающей магнитным полем и единственной планеты на которой есть разумная жизнь. Гипотеза, основанная на движении жидкого металла внутри Земли не объясняет неравномерность магнитного поля Земля, например, ослабления магнитного поля в районе Южной Африки.
Рис.9. Реакция прозрачной оболочки на величину магнитного поля. Скорость вращения 5000 об/мин. 1 - вращающийся ЛМ-контур; 2 - двойная прозрачная оболочка; 3 - постоянный кольцеобразный магнит. 75% процентов смерчей происходит в Северной Америке, где там же в земной коре есть зоны выхода к поверхности скоплений "плазмоидного" вещества, например, зона Прейзера, расположенная в Калифорнии в городе Санта-Крус. Характерно, что "хобот" смерча начинается с вращающейся тучи, места сосредоточения "плазмоидного" вещества.
Рис.10. Торнадо Вблизи хобота смерча, на панели автомашины светятся электролампочки, хотя изначально они были обесточены. Кроме того хобот смерча имеет "стенки", которые можно наблюдать визуально (например, при общем диаметре смерча у земли 130 м, толщина стенок - 3 м). Есть фотография, на которой доска пробита соломинками, попавшими в торнадо, насквозь. http://www.math.nsc.ru/directions/tornado-rus.html. Что противоречит законам классической физики: при обычных скоростях, в соответствии с сопроматом, соломинки должны разрушаться, а при очень больших, - произойдет взрыв с полным сгоранием соломинок.
Рис.11. Объекты, пробитые соломинками Но выключенные лампочки светятся также вблизи шаровых молний - возбужденных сгустков "плазмоидного" вещества (п.48). https://bukren.my1.ru/Krenev/nab_shmi.doc А "стенки" также наблюдаются во вращающемся "плазмоидном" веществе (см. рис.8.) https://bukren.my1.ru/shahparonov/manykin1.doc Есть эксперименты, подтверждающие эффект суперпроницаемости, вызванные "плазмоидным" веществом: Кривицкий В.А., Шахпаронов И.М. "Эффект Кривицкого - Шахпаронова, или эффект суперпермеации (permeo - проницаю)". Свидетельство ФГУП "ВНТИЦ" N73200500096. https://bukren.my1.ru/shahparonov/Amphora_Laboratories-RKD.doc По телевизору не раз показывали кадры, на которых китайские мастера цигун (умение владеть своим биополем) перерубали бумажной купюрой деревянные палочки для еды. В принципе - это те же соломинки в доске. В работе В.И. Лунев "Светящиеся шары в Сибири и на Дальнем Востоке: феноменология, эксперимент, гипотезы", из-во Томского университета, "Известия вузов. Физика", март 1992 г. говориться о кругообороте "плазмоидного" вещества между атмосферой и литосферой (гидросферой - ?). https://bukren.my1.ru/Other/lunev1.doc Известны случаи выхода крупных плазмоидов из земной коры (Сасово, 1991 г.): https://bukren.my1.ru/Krenev/sasovo.doc И случаи входа плазмоидов в земную кору. Их называют геометеоритами. Например, плазмоид упавший в районе высоты 611 в районе поселка Дальногорска Приморского края 29 января 1986 года или упавший на иранский город Баболь. Кругооборот плазмоидов на Земле. Солнце - все, а Земля за исключением тонкой земной коры, представляют из себя "огненные" шарики. На Солнце протуберанцы - выбросы солнечного вещества. На Земле их функцию похоже выполняют плазмоиды. Вернемся к теме. Возникает вопрос. Куда девается биополе - "плазмоидное" вещество, после смерти живого существа? И может ли только одно биополе существовать в виде живого существа? Биополе после смерти "носителя" образует "фантом". https://bukren.my1.ru/Krenev/prbipo_1.doc Введем по аналогии с биосферой - сферу биополя. В силу свойств "плазмоидного" вещества сфера биополя больше, чем биосфера. Так как оно может находиться и глубоко под землей и в космосе (магнитосфера). В биосфере происходит кругооборот веществ между живыми существами и плодородным слоем. В последний уходят остатки живых существ и питаясь им же живые существа появляются. Думается, что плодородный слой - это не только "кладовая" питательных веществ. Это еще глобальная наследственная "кладовая", так как с "плазмоидным" веществом биополя происходит тоже самое. Поэтому сфера биополя оказывает стабилизирующее влияние на генотип доминирующих видов и дестабилизирующее - на не очень успешные виды, передает им информацию на уровне биополя для изменения в более приспособленные виды к существующей биосфере. Приведем результаты эксперимента П.П. Гаряева. В камере из пермаллоя - материала, не пропускающего электромагнитные волны и соответственно "плазмоидное" вещество, были созданы все условия, необходимые для появления из лягушачьей икры головастиков, - температура, влажность, смена дня и ночи, состав воды и атмосферы. Такие же условия были созданы в другой камере - из обычного материала без экранирования. В обе камеры была помещена оплодотворенная лягушачья икра. В обычной камере развитие проходило нормально, и вылупившиеся головастики превратились в лягушек. Все головастики, вылупившиеся из икры в пермаллоевой камере - погибли. Петр Гаряев объясняет такие результаты эксперимента тем, что в оплодотворенной половой клетке храниться не вся информация, необходимая для построения организма, а только лишь информация о синтезе белков. Остальная информация поступает по нескольким внешним каналам. По мнению автора настоящей статьи: головастики в пермаллоевой камере погибли из-за отсутствия доступа к природному "плазмоидному" веществу из "плодородного "плазмоидного" слоя", которое необходимо для построения биополя организма.
Продолжение статьи
Эта статья в формате Word https://bukren.my1.ru/Krenev/biosfera_1.doc
| ||||||||||||
|
| ||||||||||||
| Просмотров: 43 | | ||||||||||||
| Всего комментариев: 0 | |