В начало статьи

Танк XXI века: анализ тенденций развития с помощью "Технической тактики". часть 2.

VI. Компоновка и броня

Оружие располагается в два яруса. В главной башне: по задней и передней (справа) кромках гранатометы вертикального запуска помех, по центру 60-мм автоматическая гаубица-пушка, по бокам консольно ПУ для пуска ракет и вверху башенка с пулеметом, антенной и оптико-электронным модулем.

Корпус башенки выполнен там, где надо, из радиопрозрачного композиционного материала, а быстро срабатываемые шторки и все остальное из брони. Башенка в вертикальной плоскости поворачивается на цапфах относительно большого диаметра. К одной из них консольно крепиться ТВП, а другая используется для переходов вращения кабелей и волноводов приборов. Объективы и оптические поворотные узлы телекамеры и лазера-дальномера расположены между пулеметом и антенной РЛС, а сами они крепятся вертикально на задней стенке башенки. В главной башне сделан закрытый паз для прохода блока стволов пулемета. Благодаря ему сокращается высота танка в походном положении на один метр.

Вместо ПУ для ракет для выполнения разных задач возможны следующие быстросменные варианты вооружения: система дистанционного минирования, ПУ для пуска тяжелых неуправляемых ракет для разрушения зданий, система дистанционного разминирования на основе боеприпасов объемного взрыва и т.п. Это же качество позволяет сократить ширину СТ при перевозке железнодорожным транспортом.

В СТ использованы две газотурбинных двигательных установки, которые располагаясь поперечно по краям: спереди и сзади, улучшают центровку и оставляют максимально свободным центр, а с другой стороны наличие двух разнесенных двигателей повышает их надежность в целом. С этой же целью вместо одной гусиницы использованы две полугусиницы, каждая из которых имеет привод от своего двигателя. Кроме того при повреждении ремонт полугусиниц проще, чем единой. Конструкция передней полугусеницы как у 203,2 мм американской самоходный гаубицы М110, а задней - зеркально.

Газотурбинные двигатели по сравнению с дизелем больше подходят для обеспечения охлаждения  и электропитания приборов, а также многочисленных приводов, кроме того они обеспечивают максимальная скорость движения танка до 100 км/час в то время как дизель до 70 км/час.

Бронирование обычное и динамическое (навесные контейнеры с ВВ).

Основная броня из композиционных материалов (КМ) должна обеспечивать защиту от 30-мм бронебойных снарядов пушек штурмовиков, боевых вертолетов, а также БМП. Исходя из этого распределение толщин и углов наклона плит брони нетрадиционно, так как она  должна обеспечивать защиту прежде всего от оружия воздушного противника.

Наиболее известны исследования по КМ проводимые в США в рамках программы "Демонстрация перспективных технологий" (Advanced Technology Demonstrator). Создан экспериментальный образец боевой бронированной машины (ББМ) CAV (Composite Armored Vehicle), корпус которой изготовлен из композиционных материалов. Вес ББМ, при эквивалентности уровня защищенности, легче на треть при изготовлении ее корпуса из КМ, чем из броневой стали. Корпус машины изготовлен из двух слоев композиционных материалов - наружного и внутреннего. Наружный слой состоит из керамики на основе оксида алюминия, а внутренний - из стеклопластика, армированного высокопрочным стекловолокном.

Поскольку соединение деталей, выполненных из разных материалов, затруднено, а изготовление монолитной керамики больших габаритов сложно технологически, для СТ предлагается следующий КМ: связующее - алюминий, заполнители - кристаллы окислов алюминия, располагаемые ближе к наружной поверхности, и высокопрочные волокна, располагаемые ближе к внутренней.

В целях предотвращения повреждения основной брони от взрыва динамической предлагается разделить монолит ВВ перегородками из пористой пластмассы на ячейки.

VII. Аэромобильный танк - передний авианаводчик

Для оперативного и эффективного применения высокоточного оружия и боевых безпилотных аппаратов нужна развитая сеть передних авианаводчиков, способных действовать в глубине обороны противника.

Для этой цели подходит аэромобильный танк на базе СТ. В целях уменьшения веса убирается 60-мм автоматическая пушка-гаубица, вместо полугусиниц используется колесное шасси, уменьшается бронирова-ние и боезапас, а танк в целом выполняется по авиационным технологиям.

Танк транспортируется на жесткой многоточечной внешней подвеске. В качестве авиатранспортера на первый случай годиться вертолет типа Ми-10. В дальнейшем целесообразна разработка  специального самолета с вертикальным взлетом и посадкой. Предлагается самолет - верхнеплан типа "чайка". Два газотурбинных компрессора расположены на крыльях горизонтально. Сжатый воздух от них вместе с топливом подаются на воздушно-жидкостные реактивные двигатели, расположенные вертикально в высшей точке перегиба крыльев недалеко от компрессоров. Двигатели способны отклоняться от вертикали от -5^o до +45^o.

Расположение точки приложения вектора тяги выше центра тяжести обеспечивает автоматическую устойчивость и уменьшает воздействие реактивной струи на почву (уменьшает количество демаскирующей пыли). В целях уменьшения габаритов в момент взлета и посадки крылья складываются вверх.

Сторожевой танк и аэромобильный танк - передний авианаводчик это лишь один пример построения оружия на основе "технической тактики". Оба танка являются составной частью армейского авиационного комплекса. И именно для авиации (как безпилотной, так и пилотируемой) "техническая тактика" предлагает наиболее интересные и неожиданные тактико-технические решения, но это тема уже другого разговора.

13 августа 1999 г.

P.S.

Данная статья была опубликована в журнале "Техника молодежи" №5 2000 г. под названием "Тактика диктует технике" в сильно искаженном и сокращенном виде, даже имя автора Георгий заменено на Геннадий.

Г.А. Кренев

Комментарии к статье Сергея Соболя.

"Боевые колесницы - для пехоты"

Статья Сергея Соболя "Боевые колесницы - для пехоты" посвящена в основном критике моей статьи "Танк XXI века: анализ тенденций развития с помощью "Технической тактики". Вернее того, что во что она превратилась в результате искажения и сокращения её в несколько раз Сергеем Соболем без согласия автора. Кстати статья и так была написана по принципу: словам тесно - мыслям просторно, т.е. в силу изначальной сжатости рассчитана на сообразительного и эрудированного читателя. Но после переработки Сергеем Соболём даже самый сообразительный читатель не смог бы  "разглядеть из-за деревьев леса". По сравнению с первоначальной моей статьей круг рассматриваемых проблем существенно сужается, поскольку в данных комментариях будут рассмотрены в основном только те вопросы, которые были подняты в статье Сергея Соболя.

Итак, как было сказано в статье, основой сторожевого танка (СТ) являются приборы и в частности мощная и надежная ЭВМ. Говоря другими словами СТ - это танк в котором для обнаружения, наведения и открытия огня и используется робот. К соревнованию "снаряд - броня" добавляется дилемма "человек или машина". Танки-роботы известны давно. Например, немецкая танкетка времен Второй мировой войны В-4. В начале 80-х американцами был создан малогабаритный (вес 2,7 т) безэкипажный танк-робот "Демон". Он оснащен 8-10 ПТУРами с тепловыми головками наведения, РЛС, ЭВМ. Дальнейшее развитие концепции комплексного использования безэкипажных боевых машин получила в работах по программе RCV ("Роботизированная боевая машина"). Но исходя  из сегодняшнего уровня техники более целесообразно делать не полностью роботизированный танк, а лишь "расшить" узкий участок, где человек оказался слабым звеном, а именно, существенно повысить скорость и качество обнаружения противника, наведения оружия, открытия огня. Конечно роботы это дорого и непривычно, но за ними будущее. Может быть использование роботов в танках преждевременно? Может лучше иметь много стволов и на каждый ствол по человеку, как предлагается в статье Сергея Соболя? Ведь это привычней и кажется надежней. Но так может судить только человек незнакомый с современным уровнем техники.

В качестве примера рассмотрим возможности СТ по уничтожению живой силы, гранатометчиков. Итак, РЛС миллиметрового диапазона (ММД) позволяет определять местоположение, как это было сказано в моей статье, даже пуль, а не отдельных людей, как было приведено в переделенной статье Сергея Соболя. Можно определить: куда стреляют, т.е. враг это или нет, и что намного важнее: точно определить откуда стреляют. Последнее может сделать также с помощью пассивных приборов ночного виденья (ПНВ) по вспышкам выстрелов. Но можно и не дожидаться стрельбы. РЛС позволяет определить координаты ползущего человека, не менее чем на 2,5 км, а даже переносной ПНВ позволяет по специфичному тепловому полю тела человека (человек теплокровен, причем отклонения от температура тела 36,6^o С находиться в довольно узком коридоре) определять его координаты на 1500 м. Возможности определения координат живой силы приборами, по сравнению с возможностями человека, использующего традиционную оптику, на порядок выше. Но точность и дальность это еще не все. Важна быстрота определения. В качестве антенны РЛС предлагается использовать фазированную решетку, которая даже неподвижная может осуществлять практически мгновенное электронное сканирование в секторе 90^o по углу места и 120^o по азимуту. Сектор зрения ПНВ 120^o как по углу места так и азимуту. Для расширения азимутального сектора обзора не обязательно круговое вращение, в большинстве случаев можно ограничиться небольшими угловыми колебательными движениями башенки. Таким образом время обнаружения живой цели составит доли секунды. Приборы позволяют обнаруживать даже хорошо замаскированного противника, что опять же не под силу человеку.

А теперь рассмотрим как способствуют приборы быстроте и точности применения оружия. Приведем данные систем, которые известны и широко применяются в современном вооружении. Использование электромеханических приводов в сочетании со стабилизацией в двух плоскостях, позволяет очень быстро и точно наводить оружие даже на ходу, что невозможно в многоствольной системе с ручной наводкой, т.е. в БМП. Бортовая ЭВМ, при выполнении функций баллистического вычислителя в качестве исходных данных использует:

1. температуру и давление окружающего воздуха;

2. силу и направление ветра;

3. конкретные характеристики конкретной партии пороха, используемой на данный момент в боеприпасах (вводятся вручную при получении боеприпасов);

4. координаты, скорость, размеры и очертания цели, получаемые с помощью приборов;

5. при групповой цели определяются данные по каждой составляющей, в том числе их опасность и важность.

Это так называемая "полная подготовка". Она дает гарантированный выстрел. Для СТ: поражение малоразмерной движущейся цели одной пулей из крупнокалиберного пулемета на дальность 1,5 км и одним снарядом из пушки-гаубицы на 2,5 км (Сергей Соболь почему-то переделал эффективную дальность стрельбы 2,5 км в максимальную, которая естественно существенно больше приведенной) в не зависимости от настильности траектории.

Можно отметить, что в настоящее время услугами приборов для достижения точности стрельбы пользуются даже обычные снайперы.

Данные по целям от РЛС, ПНВ и кинокамеры в интегрированном виде выводиться на специальный нашлемный монитор и человек используя специальные манипуляторы может принять решение об отказе от поражения той или иной цели или изменить порядок поражения целей. Периферийные устройства должны быть максимально адаптированы к человеку, чтобы максимально исключить вредное влияние человека на скорость работы робота. Внешне это будет напоминать компьютерную игру.

Представьте себе сцену из Дикого Запада. Два ковбоя стоят друг перед другом. Кто быстрее выхватит и наведет оружие? Кто будет точнее? Машина или человек? Нет опыта боевого использования, а опыт проектирования скуден. Казалось бы и говорить не о чем. Но исходя из только выше изложенного можно сделать вывод, что проблема создания роботов в танках - не сколько техническая, сколько психологическая – стереотипы давят.

А теперь рассмотрим по порядку статью Сергея Соболя "Боевые колесницы - для пехоты". В своем развитии противотанковые и небольшие зенитные ракеты сблизились настолько, что их объедение "два в одном" технически логично. Речь не идет о специализированных войсковых зенитных комплексах с ракетами большой дальности. Они громоздки и уязвимы. Недаром основным тактическим приемом их использовании во Вьетнаме была засада. Скрытность, маскировка и после использования быстрая смена позиций. Иначе разбомбят. В своей статье я приводил аргументы, что специализированный громоздкий зенитный ракетно-пушечный комплекс "Тунгуска" не может быть даже аналогом СТ, тем не менее Сергей Соболь выкинул эту часть статьи и большинство авторов берут  в качестве аналога для критики СТ именно "Тунгуску". Общевойсковой зенитный комплекс отличается от СТ, как ЭВМ ЕС-1045 от персонального компьютера на базе процессора "Pentium". СТ не является специализированным средством ПВО. Это как бы "последний рубеж". У него даже станции разведки воздушных целей нет. Дорого. Так все роботы дороги (Кстати в моей статье есть целый раздел посвященный проблеме "стоимость-эффективность", но в "переработке" Сергея Соболя он куда-то исчез). Просто в современном общевойсковом бою гостями чаще будут не бронетанковая техника противника, а в силу их подвижности и многочисленности: штурмовики, вертолеты и ракеты. "Прохоровок" больше не будет. Более выгодно использовать многочисленные СТ с ракетами малой дальности (не переносными пехотными, типа "Стингер", а с несколько большими возможностями, соизмеримыми с СТ), чем малочисленные специализированные громоздкие и уязвимые войсковые комплексы ПВО с ракетами большой дальности. В итоге такая система будет менее уязвима и, хотя ракеты ПВО имеют большую дальность, в конечном итоге СТ прикроют большую площадь (принцип персоналки).

Нельзя делать оружие только под Чечню, оружие должно быть гибко в использовании. С одной стороны есть договора по ограничению численности обычного вооружения, а с другой стороны войска, вооруженные техникой с ограниченными возможностями не могут служить для поддержания баланса сил и гибкого использования. Постоянное оружие на СТ не громоздкое, легкое, так как акцент делается на точность стрельбы, т.е. использование робота. Еще раз напомню: основа СТ - это робот. "Тяжелое вооружение" по бокам башни сменное. В полевых условиях для решения задачи дня возможна установка любого вооружения (как смена подвески у самолета или вертолета) или можно не ставить вовсе. Иначе говоря возможна смена "специализации" СТ в полевых условиях. Вот это и есть - гибкий подход к смене противника.

Скорострельности ОДНОГО 12,7 мм четырехствольного пулемета вполне хватит для поражения всех целей в радиусе 1,5 км. Как было сказано раньше, робот по сравнению с человеком, может практически мгновенно определять цели, своевременно и точно наводить оружие. Расход боеприпасов минимален. Каждый снаряд точно наводиться на свою цель. Но поскольку все осуществляется быстро (особенно, если цели рядом), создается ощущение очереди. Приборы робота позволяют по полету своих боеприпасов корректировать огонь. Но это лишние. Разве, что в очень осложненных метеорологических условиях. Выходные приборы робота защищены броней, а там где надо установлены быстро срабатываемые бронешторки.

Насколько эффективны помехи на дистанции кинжального огня? Простой пример из книги Богомолова В.О. "Момент истины" финальная сцена задержания стр.396: "Выскочив в первое мгновение из кустов, я сразу же метнулся влево, чтобы расширить сектор охвата, положить амбалу и "лейтенанту" подсветку на глаза (развернуть их лицом против солнца)...". Напомню, речь идет о дистанции эффективного пистолетного выстрела. Из истории Второй мировой войны известен такой, весьма популярный, тактический прием истребителей, как атака со стороны солнца. Речь идет о дистанции 100-300 м. Солнце - это хорошо, но лучше его носит (возить) "в кармане". Опять проблема стереотипов. Помните как Жуков уговаривал своих генералов на прожекторную атаку. История повторяется. Ещё. В своей статье я ссылаюсь на российский сухопутный постановщик помех "Пурга". Если бы такие были, в достаточном количестве, в Югославии или Ираке, эффективность действия  высокоточного оружия НАТО, в частности по мирным объектам, как заявляют наши специалисты, была бы поставлена под вопрос. СТ конечно не "Пурга", но тенденция есть.

Хочу напомнить, что СТ не штурмовой танк. Впрочем это даже следует из его названия. Он скорее близок радиоэлектронным средствам охраны типа RPDS (Robotic Perimeter Detection System) созданной на базе машин-роботов RATLER (Robotic All Terrain Lunar Exploration Rover) или MDARS (Mobile Detection Assessment Response System) на базе машин-роботов "Экстериор", оснащенных РЛС и тепловизором. Он не предназначен для ударных действий, "выкуривать" кого либо из засад, развалин, чердаков и т.д.

Хотя в качестве ликбеза могут сказать, что из всего опыта боевых действий сложились три основных приема по "выкуриванию" противника из зданий:

1. Разрушить здание. Нет здания - нет проблемы. Пример из Великой Отечественной войны. При штурме городов из всех видов артиллерии самыми эффективными оказались штурмовые группы РС ( реактивные снаряды переносились на руках и устанавливались, как есть, в заводской упаковке, с использованием подручных средств). Запускаемые непосредственно с оконных проемов с дистанции 20 - 200 м, 300 мм реактивные снаряды М-31 проламывали кирпичную кладку толщиной 80 см и разрываясь внутри (вес БЧ 52,4 кг) обрушивали внутренние стены, пол и потолок. Кстати у СТ такая возможность есть.

2. Вести эффективный огонь по противнику в здании через окна. Опять пример из Великой Отечественной войны. При боях в Сталинграде, в Берлине для точной стрельбы по окнам широко использовалось скорострельное тяжелое оружие. Как то, тяжелые пулеметы, малокалиберные зенитные пушки ("наши" почему-то называли их "собаками") и минометы.

Интересно, если с миномета можно точно попасть в окно, то почему нельзя попасть с гаубицы, как утверждается в статье Сергея Соболя. Вообще-то современные гаубицы отличаются прежде всего от пушек не по длине ствола (из-за бесконечной борьбы за дальность стрельбы), а тем что гаубицы могут стрелять при углах возвышения больше 45°, а пушки нет. Кстати 60 мм пушку-гаубицу в основном предполагается использовать при углах возвышения меньше 45° (хотя могут быть и другие случаи: зачем ограничиваться возможностями только пушки). Снаряд 60 мм пушки-гаубицы, в отличии от гранаты, имеет сверхзвуковую скорость полета. При использовании приборов робота для точного попадания в окно не нужна, как утверждается в статье Сергея Соболя, "максимальная настильная траектория и большая скорость снаряда". Подводя итог опять же можно сделать вывод, что СТ лучше и быстрей других может "раздать" снаряды в "нужные" (а не во все подряд) окна зданий. Мощность 60 мм снаряда для этого "дела" оптимальна.

3. Организация  "огневой вала" внутри здания. Пример из Великой Отечественной войны. Перед штурмом рейхстага каждому бойцу было выдано по 18 "лимонок"(!), с помощью которых, затем был достаточно успешно организован "огневой вал" внутри здания. По аналогичному сценарию брали дворец Амина. Для повышения эффективности этого приема с технической точке зрения до сих пор пока нечего не сделано. Если интересно, можно почить предложения, изложенные в моей статье "Техническая тактика в применение к индивидуальному стрелковому оружию".

В моей статье было сказано, что ввиду большой уязвимости, малоподвижности и неэффективности основного оружия ударных танков, главной ударной силой сухопутных войск должен стать армейский авиационный комплекс, основанный как на беспилотной, так и на пилотируемой НЕТРАДИЦИОННОЙ технике. Ее создание должно базироваться на комплексном подходе. В частности для организации ОБЩЕВОЙСКОГО БОЯ беспилотных летательных аппаратов-роботов (БЛАРов) в качестве одного из вариантов переднего авианаводчика предлагается СТ. Функция переднего авианаводчика для СТ является одной из главных. Специальному, аэромобильному варианту даже был посвящен целый раздел. Но благодаря Сергею Соболю он исчез. Зато появилось утверждение, что танки все еще остаются главной ударной силой сухопутных войск и в том числе и в ядерной войне. Сколько можно. Уже в 1973 году в войне между арабами и израильтянами за 18 дней боев было уничтожено только 840 израильских танков и еще 2500 подбито. Причем только 22% поразила артиллерия. Из оставшихся 78%: 50% противотанковые ракеты, 28% авиация, ручные гранатометы и мины. А гибель танков в Грозном. В соревновании с броней снаряд уже давно окончательно победил. На флоте уже давно не строят корабли с тяжелой броней (можно вспомнить линкоры). Все повторяется. В средние века огнестрельное оружие привело к отказу от тяжелых лат рыцарей. Периодически броня пытается вернуться: кирасы, каски и бронежилеты, но ее возможности на пределе (тяжело), а средства поражения без проблем могут добавить. Аналогичная история с броней танка. Например, применение сетки дает временный, ограниченный успех. Применение двух, трех тандемных зарядов решает проблему, а для ПТУРов это вообще не проблема. При максимальной противоснарядной и противокумулятивной стойкости динамической защиты (ДЗ) 700-850 мм, при условие, что подвижная стальная пластина ДЗ расположена под острым углом к оси удара снаряда, бронепробиваемость современных ПТУРов составляет: "Хатм-4" (Япония) - 1000 мм, "Лонгбоу-Хеллфайр" (США) - 1100 мм, ADATS (Швейцария) - 900 мм, "Бримстоун" (Великобритания) - 1100 мм, ATGW/LR< (Франция, Великобритания, Германия) - 1200 мм, "Мокопа" (ЮАР) - 1350 мм, "Денди" (Израиль) - 850 мм. Цифры говорят сами за себя. Это при прямом ударе, но практически все современные противотанковые ракеты могут поражать танк сверху, где нет ДЗ: американские "Джавелин", "Предатор" и EFOG-M, ATGW/LR (Великобритания, ФРГ, Франция), шведский RBS-56 "Билл" и т.д. Никакие бронекапсулы, разнесенная и многослойная броня, сетки, экраны, динамические и активные брони не помогут. Сверху у обычного танка броня тонкая и легко пробивается бронебойными снарядами малокалиберных пушек вертолетов и штурмовиков. Есть самоприцеливающиеся кассетные боеприпасы: SADARM XM 898 (США), SMArt-155 (Германия), BONUS (Швейцария), которые могут быть применены с самолета, вертолета, РСЗО и обычных орудий. После выпуска парашютика осуществляют сканирование местности с помощью инфракрасных и радиолокационных (ММД) микродатчиков, при обнаружении танка происходит выстрел "ударным ядром" (разновидность кумулятивного заряда) в слабозащищенную верхнюю часть. Можно приводить еще много примеров самого разнообразного противотанкового оружия. Можете поверить мне на слово: его очень много и все оно очень эффективно. Современные средства поражения таковы, что не уничтожить танк может только очень ленивый. Ударный танк - это мишень, "динозавр", который держится только по тому, что ничего не создается для его замены. В известной мере этому способствуют лоби в лице "энтузиастов" танковой промышленности.

P.S.

Спасет ли танк активная оборона? Рассмотрим в качестве примера отечественную коломенскую систему "Арена". Прежде всего отметим, что она имеет довольно большую "мертвую" зону - верхнюю воронку и поэтому совершенно беззащитна от ПТУР типа EROG-M (США), "Полиферм" (Германия, Франция, Италия), которые управляются по волоконно-оптическому кабелю, летят по траектории близкой к баллистической и поражают танк сверху, от самонаводящихся противотанковых мин типа "Мерлин" (Великобритания), "Стрикс" (Швеция), от вышеупомянутых самоприцеливающихся кассетные боеприпасов и т.д. Дальность действия всего несколько десятков метров делает невозможным обеспечение ПРО от управляемых бомб, "тяжелых" ракет класса "воздух-земля" и обеспечивает только самозащиту, в то время как стрелковые ПРО, например, "Вулкан-Фалакс" имеет эффективную дальность стрельбы 1,8 км, могут обеспечить ПРО не только для себя. Сплошная зона поражения осколков, образующиеся от взрыва поражающего элемента "Арена" очень опасна как для своего личного состава, так и своей легкобронированной техники. К тому же, те же стрелковые системы универсальны: могут использоваться против пехоты, самолетов, вертолетов и легкобронированной техники, что нельзя сказать о системе "Арена".

Более перспективна управляемая динамическая защита (УДЗ), которая в отличии от той же "Арены" обеспечивает защиту от подкалиберных снарядов. Например, в конструкции американской УДЗ используются датчики, соединенные с компьютером, управляющим всей системой. Когда атакующий боеприпас пройдет систему датчиков, компьютер определит параметры снаряда и число блоков ДЗ, которые должны нейтрализовать боеприпас. Такая схема позволяет более экономично расходовать ВВ ДЗ и меньше воздействовать на внешние и внутренние агрегаты танка.

Для СТ изначально предполагалось более сложная УЗД, но современные танки и так очень дороги, например, цена одного танка М1А2 "Абрамс" - 4,3 млн. долларов. В соревновании "броня-снаряд" надо ввести новый критерий - стоимость. В данном случае более дешевым оказалось использование летальных аппаратов для уничтожения танков противника, чем тратить деньги на совершенствование защиты своих танков. Для СТ преимущество в очной встрече обеспечивается быстротой и точностью определения противника с помощью приборов. Мощностью, точностью и большой скоростью ракет в сочетание с эффективной системой помех, делающей невозможной прицельную стрельбу противника.

Но все же о УЗД для СТ. Прежде всего она должна была состоять из микрорадиолакационных датчиков миллиметрового диапазона, которые в комплексе должны как бы образовывать фазированную антенную решетку, и специальной сверхбыстродействующей ЭВМ. ДЗ не сплошная, а расположена по периметру, ближе к углам корпуса СТ. ДЗ состоит из стального листа и довольно сложной системы зарядов, разделенных с помощью пористой пластмассы на многочисленные секции. Система работает следующим образом. Вначале ЭВМ с помощью датчиков определяет тип и характеристики противотанкового снаряда. Затем производиться подрыв определенных секций ВВ, которые задают направление полета и вращения стального листа с основным зарядом ВВ, т.е. ДЗ. При этом ЭВМ точно определяет, какие секции надо подорвать, чтобы ДЗ встретилась с противотанковым снарядом в нужном месте (где-то в 6 - 10 метрах от корпуса СТ) и под нужным углом. ВВ основного заряда не чувствительно к прострелу предзарядом тандемного боеприпаса. Подрыв основного заряда ДЗ осуществляет специальное программное устройство с помощью детонаторов. Но, как уже было сказано ранее, проблему можно решить иными, более дешевыми и универсальными способами.

14 мая 2001 г.

Эта статья в формате Word   https://bukren.my1.ru/Ware/tank_21.doc