В начало статьи

Отсюда следует вариант безопорного движителя. По радиусам, ближе к внешнему краю, вращающегося токопроводящего диска закреплены на нем попарно и противоположно направлены постоянные магниты, причем оси их намагниченности параллельны оси вращения диска, или два кольцевых магнита, полюса которых противоположно направлены и один меньше по диаметру другого и вставлен в него с зазором. Магнитные силовые линии от них будут направлены по радиусу диска (горизонтально) внутри материала его. Причем, ранее было выяснено, что магнитное поле не передает реакцию на магнит в поперечном направлении. Применим правило левой руки к этим участкам диска, сила будет направлена вертикально, в зависимости от ориентации магнитов и направления вращения, или вниз или вверх.

Об опытах томского физика Г. Николаева.

После многолетних изысканий Николаев предположил, что, кроме известного, должно существовать еще одно, неизвестное второе продольное магнитное поле, и в доказательство привел множество опытов. Вот одно из описаний опыта. В ванну с электролитом ставится плавающий мостик, сделанный из электропроводящего материала. Через цепь "ванна - мостик - ванна" пропускается электрический ток. Параллельно мостику ставится другой проводник - шина, по которому также течет ток, только значительно больший. Так вот, как только шина подсоединяется к источнику тока, мостик начинает плыть. Если токи однонаправлены, то они притягиваются, поэтому мостик встает точно под шиной и параллельно ей. Но мало того, мостик смещается и вдоль шины, останавливаясь точно под ее серединой."

Но, по мнению автора настоящей статьи, объяснение этому опыту может быть более прозаическое. Уменьшение расстояния между мостиком и шиной в центре из-за "выпучивания" электролита под действием магнитного поля и уменьшения магнитного поля на краях шины за счет "краевых", переходных эффектов.

Книги Г.В. Николаева:

1. Г.В. Николаев "ЭЛЕКТРОДИНАМИКА ФИЗИЧЕСКОГО ВАКУУМА. Новые концепции физического мира", Томск, 2004.

2. Г.В. Николаев "НЕПРОТИВОРЕЧИВАЯ ЭЛЕКТРОДИНАМИКА. ТЕОРИИ, ЭКСПЕРИМЕНТЫ, ПАРАДОКСЫ", Томск, 1997.

3. Г.В. Николаев "НАУЧНЫЙ ВАКУУМ. Кризис в фундаментальный физике. Есть ли выход?", Томск, 1999.

4. Г.В. Николаев "ТАЙНЫ ЭЛЕКТРОМАГНЕТИЗМА. Новые концепции физические мира", Томск, 2001.

5. Г.В. Николаев "ТАЙНЫ ЭЛЕКТРОМАГНЕТИЗМА И СВОБОДНАЯ ЭНЕРГИЯ. Новые концепции физические мира", Томск, 2002.

http://mirknig.com/knigi/estesstv_nauki/1181196950-tajny-yelektromagnetizma-i-svobodnaya-yenergiya.html

6. Г.В. Николаев "СОВРЕМЕННАЯ ЭЛЕКТРОДИНАМИКА И ПРИЧИНА ЕЕ ПАРАДОКСАЛЬНОСТИ. ПЕРСПЕКТИВА ПОСТРОЕНИЯ НЕПРОТИВОРЕЧИВОЙ ЭЛЕКТРОДИНАМИКИ. ТЕОРИИ, ЭКСПЕРИМЕНТЫ, ПАРАДОКСЫ", Томск, 2003.

http://alt-teoria.ucoz.ru/_ld/0/44_Nikolaev-Parado.pdf

О сорока опытов Г.В. Николаева в пользу продольного магнитного поля можно прочитать:

http://www.trinitas.ru/rus/doc/0231/004a/02310011.htm

http://www.trinitas.ru/rus/doc/0231/004a/02310012.htm

http://www.trinitas.ru/rus/doc/0231/004a/02310014.htm

http://www.trinitas.ru/rus/doc/0231/004a/02310013.htm

Часть приведенных опытов не вызывает сомнений в достоверности - это опыты Сигалова Р.Г. и П. Грано. Опыт 16 был повторен автором статьи. Но, не исключено, что некоторые опыты не были проведены Г.В. Николаевом и существовали только в его голове.

Эти опыты интересны тем, что являются хорошей иллюстрацией сказанного ранее. Прокомментируем эти опыты.

1. Опыты А.М.Ампера, Р.Сигалова, П.Пепписа. При подключении тока к П-образному проводнику последний приходит в поступательное движение. В рамках известных представлений подобное движение возможно только при взаимодействии П-образного проводника с собственным магнитным полем. Объяснение основывается на предположении, что магнитное поле Н боковых участков тока 1, 2 оказывает давление на жестко связанный с ними участок тока 3 проводника, под действием которого последний приходит в поступательное движение, увлекая за собой и участки тока 1, 2 П-образного проводника. При длине контура в 2-3 раза больше ширины, на 3 порядка меньшей силой действия магнитного поля Н неподвижного проводника 4 на участок тока 3 подвижного П-образного проводника можно пренебречь. Для разрешения противоречий с законами механики Ампером было допущено существование продольной силы F∥, действующей вдоль проводников 1, 2, однако существование данной силы противоречит основам классической электродинамики.

Комментарий. "Рельсовая" пушка, если "сесть" на П-образную раму и применить левую "руку" к поперечине с источником. Если же выбрать горизонтальные проводники как источники магнитного поля, а "руку" применить к поперечине П-образной рамки, то обычного объяснения нет. Но, как было показано ранее исходя из того, что третьей закон Ньютона через магнитное поле в поперечном направлении не действует и реакция не передается на горизонтальные проводники, все объясняется. Не учет этого - ошибка Г.В. Николаева. И здесь реализуется принцип, о котором речь шла выше: проводник будут двигаться от зоны "сложения" магнитных полей к зоне "вычитания".

2. Опыт Г.Николаева. Для разрешения парадокса с П-образным проводником жесткая связь между проводниками 1, 2, 3 устранена. Между параллельными проводниками 1, 2 установлена диэлектрическая связь для компенсации действующих на эти проводники поперечных сил Лоренца. При включении в контуре тока, проводник 3 приходит в поступательное движение под действием приложенных к нему поперечных сил F⊥ Лоренца, между тем как параллельные проводники 1, 2 приходят в движение в обратном направлении вдоль направления тока в них под действием приложенных к ним продольных сил F∥ реакции, в полном соответствии с третьим законом механики. Аналогичная ситуация имеет место и во взаимодействии проводников 4, 5 и 6. Токоподвод к подвижным проводникам 1, 2, 3, 4, 5 осуществлялся через жидкий проводник (электролит, ртуть).

Комментарий. Этот случай описан ранее (см. "Магнитное поле в проводнике с током" и "Магнитное взаимодействие проводников с током"). Здесь то же самое, но два подвижных проводника.

Кроме того, проводники 5 и 1, 4 и 2, как показано на рисунке имеют ступеньку в месте соединения, т.е. есть вертикальная составляющая тока, которая начнет сдвигать проводники, как в опыте 1.

3. Опыт Г.Николаева. Для демонстрации выполнимости законов механики при взаимодействии перпендикулярных элементов тока подвижный прямолинейный проводник 1 на подвесе размещается на расстоянии 2—4 мм от остальных проводников прямоугольного контура. Емкость С заряжается до 10-20 кВ. При пробое промежутков между подвижным проводником 1 и проводниками контура подвижный проводник приходит в поступательное движение вдоль направления тока в нем в направлении действующей на него продольной силы F∥. Поперечные силы F⊥ реакции от подвижного проводника 1 приложены к боковому проводнику 3 контура.

Комментарий. См. опыт 2.

4. Опыт Г.Николаева. Обнаружено поступательное движение параллельных проводников 1, 2 вдоль направления тока в них при взаимодействии этих проводников с токами поперечных и продольных проводников дополнительного прямоугольного контура с током. Для компенсации действующих на параллельные подвижные проводники 1, 2 поперечных сил Лоренца между ними установлена жесткая диэлектрическая связь. Движущими силами в опыте являются продольные силы F∥, приложенные к параллельным подвижным проводникам 1, 2.

Комментарий. К сожалению, картинка похоже не точна, дополнительный контур на рисунке смещен вправо, чтобы не было наложений деталей рисунка, а реально он может быть смещен влево относительно подвижных проводников или направление стрелок неверно. Если так, то тогда вариант опыта 2.

5. Опыт Р.Сигалова. Обнаружено поступательное движение горизонтально расположенного П-образного проводника с током при вертикальном токоподводе к нему. Интерпретация автора основывается на эффекте самовзаимодействия тока П-образного проводника с собственным магнитным полем, что находится в явном противоречии с законами механики. В действительности движущими силами являются продольные силы F∥, приложенные к боковым элементам П-образного проводника, поперечные силы реакции F⊥. от которых приложены к токоподводящим проводникам (см. опыт №3).

Комментарий. Аналогичен опыту 1.

6. Опыт Р.Сигалова. Обнаружено поступательное движение П-образного проводника в контуре в направлении уменьшения поверхности контура. В рамках же известных представлений общепринято считать, что поверхность контура может только увеличиваться. Интерпретация автора основывается на эффекте самовзаимодействия П-образного проводника с собственным магнитным полем. В действительности движущими силами являются продольные силы F∥, приложенные к боковым элементам П-образного проводника. Поперечные силы реакции F⊥ приложены к токоподводящим проводникам внешней части контура.

Комментарий. Аналогичен опыту 1.

7. Опыт Р.Сигалова. Обнаружено поступательное движение Т-образного проводника с током. В рамках известных представлений движение обусловлено взаимодействием Т-образного проводника с собственным магнитным полем. В действительности движущими силами являются продольные силы F∥, приложенные к среднему элементу Т-образного проводника. Поперечная сила реакции F⊥ приложена к токоподводящему проводнику.

Комментарий. Аналогичен опыту 1. Одна сила левого вертикального проводника против двух поперечных "Т".

8. Опыт Р.Сигалова. Обнаружено поступательное движение перпендикулярно расположенного прямолинейного проводника с расходящимися (сходящимися) токами в нем при взаимодействии его с магнитным полем тока прямолинейного проводника. Движущими силами являются поперечные силы F⊥, приложенные к подвижному проводнику с расходящимися (сходящимися) токами в нем. Реакцией являются продольные силы F∥, приложенные к прямолинейному проводнику с током.

Комментарий. В книгах Сигалова Р.Г. этого опыта нет. Если считать, прямолинейный проводник 1 неподвижным, то он похож на опыт 7. Одна сила центрального вертикального проводника против двух поперечных "Т".

9. Опыт Г.Николаева. Обнаружено поступательное движение подвижного прямолинейного проводника вдоль направления тока в нем при взаимодействии его с магнитным полем перпендикулярного проводника с расходящимися (сходящимися) токами в нем. Движущими силами являются продольные силы F∥, приложенные к подвижному проводнику. Реакцией являются поперечные силы F⊥ приложенные к проводнику с расходящимися (сходящимися) токами в нем.

Комментарий. См. опыт 2. Притяжение подвижного проводника к горизонтальным участкам левой скользящей опоры.

10. Опыты П.Грано. Обнаружено поступательное движение медного проводника с разной геометрией концов вдоль направления тока в нем при взаимодействии его с магнитными полями радиальных токов в ртути. Движущими силами являются продольные силы F∥, приложенные к медному проводнику. Реакцией являются поперечные силы F⊥, приложенные к радиальным токам в ртути.

Комментарий. Описание дано в статье Д. Румянцева, В. Околотина "ОПЫТЫ ГРАНО: СИЛА № 4 ИЛИ ФОКУСЫ?" (напечатано в журнале "Техника и наука" №11, 1983).

Обычные лоренцевы силы отбрасывают ртуть назад и выдавливают кусок медного проволоки в обратную сторону от заостренного конца. Токовые нити, как известно, нормальны поверхности, разделяющей ртуть и металл. По правилу левой руки ртуть гонится силой, нормальной и току, и магнитному полю, который этим током создаётся. Другими словами, сила направлена перпендикулярно образующей хвостового конуса и возрастает по мере приближения к острию. Вот почему ртуть, обтекая хвост, обжимать его и толкает кусок медного проводника навстречу току.

11. Опыт В.Околотина, Д.Румянцева. При повторении опыта П.Грано обнаружено усиление эффекта поступательного движения медного проводника в ртути с разной геометрией концов, если заостренный конец проводника покрыть токонепроводящим лаком. Усиление эффекта обусловлено увеличением радиальной составляющей тока в ртути вблизи изолированного конца проводника и увеличением поперечных сил F⊥ магнитного давления на эти токи со стороны тока в подвижном медном проводнике. При этом соответственно увеличенная продольная сила реакции F∥ оказывается приложенной к подвижному медному проводнику.

Комментарий. Конструктивно похож на опыт 10, только заостренный конец медного проводника покрыт диэлектрическим лаком. В результате в цилиндрической части проводника перед острием покрытого лаком образуется "мертвая зона" в виде конуса с вогнутой боковой поверхностью, острие которого направлено в направлении движения, а основания "опирается" на границу лакового покрытия. Ток в медном проводнике огибая "мертвую зону" выходит к боковой границе раздела медь-ртуть. В результате в ртути, за лаковым покрытием образуется другая "мертвая зона", где нет тока. Но как было показано ранее (см. "Магнитное поле в проводнике с током" и "Магнитное взаимодействие проводников с током") проводники в котором ток течет в одном направлении, притягиваются в осевом направлении. Соответственно возникает тяга.

12. Опыт Г.Николаева. Для демонстрации роли радиальных токов в ртути у концов подвижного медного проводника (см.опыты №10, 11) форма токоподводящих электродов выбрана такой, чтобы у одного конца подвижного проводника радиальная составляющая тока в ртути заведомо была максимальной. к радиальным токам в ртути. При этом обнаружено, что медный проводник на подвесе (в электролите) или вольфрамовый стержень (в ртути) приходит в поступательное движение вдоль направления тока в нем вне зависимости от формы его концов. Движущими силами являются продольные силы F∥, приложенные к подвижному проводнику. Реакцией являются поперечные силы F⊥, приложенные.

Комментарий. Практически опыт 11.

13. Опыт Г.Николаева. Обнаружено поступа¬тельное движение медного проводника (в электролите) и вольфрамового стержня (в ртути) вдоль направления тока в нем при взаимодействии его с токами в проводниках дополнительных симметрично расположенных прямоугольных контуров. Движущими силами являются продольные силы F∥, приложенные к подвиж¬ному проводнику. Реакцией являются поперечные F⊥ и продольные F∥ силы, приложенные к проводникам дополнительных контуров.

Комментарий. Токи в дополнительных контурах и подвижном проводнике направлены встречно. Как было показано ранее (см. "Магнитное взаимодействие проводников с током") это приводит к горизонтальной отталкивающей силе.

14. Опыт Р.Сигалова. Обнаружено вращательное движение прямого угла с током. Объяснение основывается на эффекте самодействия токов прямого угла. В действи¬тель¬ности движущими силами являются продольные силы F∥. Реакцией являются поперечные силы F⊥., которые приложены к токоподводящим вертикальным проводникам.

Комментарий. См. книгу Сигалова Р.Г., Шаповаловой Т.И., Каримова X.X., Самсонова Н.И. Новые исследования движущихся сил магнитного поля". Ташкент: ФАН, 1975 (с.80, рис.30).

http://oil-pipeline.narod.ru/books.htm

Все то же самое, что и в опыте 1. Пара сил на углах Z-образного проводника порождает момент.

15. Опыт Р.Сигалова. Обнаружено поступательное и вращательное движение рамки с током вместе с жестко связанным с ней прямолинейным проводником с током. Объяснение автора основывается на взаимодействии тока прямолинейного участка проводника 1 с магнитным полем прямоугольной рамки с током. В действительности движущими силами являются продольные силы F∥, приложенные к боковым проводникам рамки.

Комментарий. Схема не соответствует оригиналу (с.68, рис. 13) - верхний средний и нижней средний выходные провода должны быть направлены из плоскости листа (от нас) и погружены в электролит. См. опыт 1. Левый угол верхнего среднего узла дает "тягу" вправо. Верхняя часть нижнего среднего узла дает также "тягу" вправо. Реакцией являются поперечные силы F⊥, приложенные к токоподводящим проводникам.

16. Опыт Р.Сигалова. Обнаружено поступательное движение проводника с током при взаимодействии его с магнитным полем жестко связанного с ним магнита. Объяснение автора основывается на эффекте самодействия - магнит действует на проводник, а проводник увлекает магнит. В действительности же движущими силами являются продольные силы F∥, приложенные к торцам магнита. Реакцией являются поперечные силы F⊥, приложенные к токоподводящим проводникам.

Комментарий. См. книгу Сигалова Р.Г. (с.99-102, 163). Ничего нового, применяем правило буравчика, левой руки и получаем направление движения перпендикулярное проводнику. Автор статьи повторил этот опыт, смотри описание выше.

17. Опыт Р.Сигалова. Обнаружено поступательное движение соленоида с током при взаимодействии его с собственным прямолинейным участком тока. Объяснение автора основывается на эффекте самодействия. В действительности движущими силами являются продольные силы F∥, приложенные к виткам соленоида вблизи токоподводящих проводников. Реакцией являются поперечные силы F⊥, приложенные к токоподводящим проводникам.

Комментарий. То же, что в 16, только вместо магнита - соленоид. См. книгу Сигалова Р.Г. (с.82, рис. 31б).

18. Опыт Г.Николаева. Три протяженных плоских прямоугольных контура (магнита) с закрепленными в средней части электродами помещались в жидкий проводник (соленая вода). При пропускании тока между электродами на ток в жидкости действуют поперечные силы F⊥, между тем как к продольным проводникам контуров приложены продольные силы реакции F∥, под действием которых контуры с электродами приходят в поступательное движение. Взаимодействие тока в жидкости с короткими поперечными проводниками удаленных сторон контуров ничтожно мало и им можно пренебречь. Аналогичный движитель был использован на действующей модели катамарана [2].

Комментарий. Ток в проводящей жидкости в магнитном поле. По правилу левой руки получаем тягу.

19. Опыт Р.Сигалова. Обнаружено непрерывное вращатель¬ное движение витка провода с током при взаимодействии его с собственным прямолинейным участком тока. Объяснение автора основывается на эффекте самовзаимодействия тока прямолинейного участка проводника 1 с магнитным полем кольцевого участка 2 этого же проводника. То есть под действием поперечных сил Лоренца прямолинейный участок 1 проводника приходит во вращательное движение, увлекая за собой и кольцевой участок 2 этого проводника, от взаимодействия с магнитным полем которого как раз и возникает поперечная сила Лоренца. В действительности движущими силами являются продольные силы F∥, приложенные к кольцевому участку проводника вблизи токоподвода, между тем как равная и противоположно направленная поперечная сила реакции F⊥ приложена к неподвижному боковому проводнику 3 токоподвода.

Комментарий. См. опыт 17. Книга Сигалова Р.Г. (с.86-87). Контур имеет ось, поэтому сила вызывает вращательное движение.

20. Опыт Г.Николаева. Обнаружено вращательное движение дугообразного проводника 1 вдоль направления тока в нем при взаимодействии его с радиальным током 2 полукругового соленоида. Движущими силами являются продольные силы F∥, приложенные к дугообразному подвижному проводнику-ротору 1. Реакцией являются поперечные силы F⊥., приложенные к току радиальных проводников-индуктора 2 полукругового соленоида. Подвижный дугообразный проводник-ротор 1 и полукруговой соленоид-индуктор 2 могут питаться как постоянным, так и переменным током.

Комментарий. См. опыт 2. Только вместо прямолинейного движения - круговое.

На третью страницу

Эта статья в формате Word    https://bukren.my1.ru/Krenev/magnit.doc